Angående soft scores på turnering

[Kaptenen]

Eftersom jag absolut vill testa att ha en sportsman-mall, så vill jag gärna få lite hjälp på trådens tema.
Vad tycker ni är viktigt avseende sportsmanship?
Några saker jag själv tycker:
- Att kunna sina regler och stats bra. Det ger bättre stämning och bättre flow än ett ständigt bläddrande.
- Att stå för sina misstag. "aj fan, jag skulle skjutit blasten först, men gjort är gjort" kontra "aj fan, jag skulle skjutit blasten först, jag gör om det här från början, glöm att de 3 dog av bolters"
- att hjälpa till att hålla en god stämning mellan spelarna, både i med och motgång på brädet.
- att påminna om saker, tex "glöm nu inte dina reserves", "du har glömt gå med enheten där borta bakom huset"
- att mäta och rulla öppet, inte "jag mätte 8inch och rullade 9 för chargen när du bläddrade i regelboken"

Vad tycker ni andra är viktigt?

[Papa D]

Jag tycker inte det spelar -SÅ- stor roll hur arrangörerna implementerar softscores, så länge det inte påverkar motsvarande "best general". Tycker USAs system är väldigt genomtänkt och bra, på de turneringar (6st typ) jag varit på. Där har dom.

1. Ett dommarteam som bedömmer målning/konvertering och fluff. Här får man oftast 2 olika poäng, säg:
Min arme är tungt konverterad starwars tau som är fint målade: 50p av 50 möjliga.
Mina arme är starwars Tau såå fluff-wise, efter dialog med spelaren: 10 av 30p

Viktigt här - de är dommare och inte spelare som bedömmer alla listor.

2. Man kan ge motståndare tumme upp ner neutral.
Här kan man på 6 matcher få max 30 p minst 0p - det är faktiskt så att har man 2 tumme ner - blir man varnad, har man 3 kan man åka ur turneringen.
På tumme står det beskrivet hur man ska resonera, typ:

Tumme ner: - Motståndaren fuska, va inte aktiv i matchen upptagen med annat, slow played, var otrevlig, hotfull etc etc
Tumme neutral: - Hela matchen var bra, skulle gärna spela den igen
Tumme upp: En toppen match, motspelaren var engagerad, kul, aktiv, hjälpande, kanske en av de bästa matcher jag haft på länge.

3. på 6 matcher kan man spela in 120 VP där L=0 W= 20 och D=10 typ så de andra "soft scores" spelar lika stor roll som vp mot best over all 1-3 plats.


På detta sätt får man Best overall som många tycker är det VIKTIGASTE priset och Best general som alla ETC/WAAC tycker är viktigast.

Så tycker jag att man ska applicera all typ av soft scores. Inte in i "best general" för detta får påverkan på annat, typ ranking, val av ETC spelare osv..

My 50 cents

[leidstedt]

Kan inte arrangörer få bestämma själva hur de vill arrangera en turnering?

Arrangera egna turneringar och bestäm egna regler.

Samma gnäll som inför TTT där man gnäller och gnäller tills man får som man vill.

[fauh]

Kan inte arrangörer få bestämma själva hur de vill arrangera en turnering?

Arrangera egna turneringar och bestäm egna regler.

Samma gnäll som inför TTT där man gnäller och gnäller tills man får som man vill.

Varför intr låta dem som vill diskutera göra det? Dessutom så togs det ju upp AV arr som ville höra vad andra tänker. Har svårt att tänka mig att om arr ändrar sig för att majoriteten inte gillar upplägget skulle vara något som är negativt. Slutresultatet ska väl vara att främja 40k i sverige? Man blir inte bättra av att sitta på kammaren och vara bensäker på sin sak och vägra diskutera.

Konstruktiv kritik handlar det om så om det bara är gnäll åt ena eller andra hållet så missar man poängen med diskussionen helt. Diskussionen handlar om hur man kan gifta hobby och sociala aspekter med turneringsspel på ett sätt som alla kan vara hyfsat nöjda med

[Kaptenen]

Kan inte arrangörer få bestämma själva hur de vill arrangera en turnering?

Arrangera egna turneringar och bestäm egna regler

Självklart!
Som arrangör så känner jag att det dock är bra att samla input från communityn. Även om vi och många andra arrangörer i slutändan kör på precis det sätt vi själva vill att vår turnering ska vara, så är det viktigt med en löpande feedbackprocess för att kunna skapa ett bättre och bättre arrangemang.
Det finns inte ett sorts upplägg som passar alla, men det finns upplägg som inte passar någon.

Att hålla diskussionen om vad en turnering egentligen ska gå ut på levande utvecklar hobbyn och hjälper andra arrangörer att göra bättre och bättre event som i sin tur gör fler och fler spelare nöjda, det tycker jag är bra.

[Papa D]

@leidstedt - Jag vet redan hur man ska applicera soft scores på Defcon - efter ett sms till pärsii där han förklara. Diskussionen är endå intressant. Att arrangera en turnering är som att arrangera en fest, man kan va benhård på att det ska vara en kokainfest - men om ingen vill ta droger blir det en ganska trist tillställning för arrangörerna (eller kul, för dom får allt knark själva, vad vet jag) Om man bestämmer att de ska vara en maskerad som alla är sugna på, kommer massa folk, och ordet sprider sig om denna otroliga maskeradbal, och fler kommer bli sugna på att komma...

@leidstedt - Vad ändrades av gnäll på TTT - tror de mesta gnället var att dom galningarna skulle subkompa - inget ändrades och de som ville vara med var med, de var nog det "minsta" TTT någonsin, sen tror jag det hänger ihop med annat än subkompen.

@Leidstedt - Om folk ändrar formatet från "de vanliga" så är det inte så konstigt att folk har kommentarer, ideer, funderingar, precis som @kaptenen är inne på, så finns det massa sätt att göra saker på och massa åsikter. Jag är HELT säker på att erfarna turneringsarrangörer som TOK, LBK osv tar dessa åsikter i åtanke men driver igenom sin kokainfest eller bal precis så som de hade tänkt själva.

@Leidstedt - Om dessa ideer, förslag, dialoger, nerd raging stör dig, va gör du i denna tråd? Finns ju massa andra trådar där du slipper denna typ av dialog?

mvh

Daniel

[Lottomannen]

Kan inte arrangörer få bestämma själva hur de vill arrangera en turnering?

Arrangera egna turneringar och bestäm egna regler

Självklart!
Som arrangör så känner jag att det dock är bra att samla input från communityn. Även om vi och många andra arrangörer i slutändan kör på precis det sätt vi själva vill att vår turnering ska vara, så är det viktigt med en löpande feedbackprocess för att kunna skapa ett bättre och bättre arrangemang.
Det finns inte ett sorts upplägg som passar alla, men det finns upplägg som inte passar någon.

Att hålla diskussionen om vad en turnering egentligen ska gå ut på levande utvecklar hobbyn och hjälper andra arrangörer att göra bättre och bättre event som i sin tur gör fler och fler spelare nöjda, det tycker jag är bra.

+545885555546

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

[Röde]

Jag har inte skrivit något längre inlägg i tråden då jag förutsatte att den skulle bli aningen sur i tonen. Trådar av den här typen tenderar att bli det. Jag tycker det är bra när arrangörer gör något som avviker från det som är sett som standard. När vi i Norrköping arrangerade våra RoE turneringar första gångerna så visste nerd ragen inga gränser. Så kunde man bara inte göra. Det var det dummaste, osv. Jag blev personligen påhoppad och blev kallad lite av varje. Jag fattade inte riktigt vad grejen var. Jag förstår mer idag.

Jag är för soft scores. Jag är för alternativa upplägg och jag tycker LBK turneringarna, inkl. Touren bidrar till att utvecka turneringsscenen.

[leidstedt]

Jag är inte riktigt med på kokainmetaforen men jag tror är med på poängen.

Ang TTT visades en del spamande lågkompslistor upp och gjorde att i stället för att ha en turnering där folk använde kompmallen och bara den så fick arrangörer lägga otroligt mycket tid på att subkompa. Jag uppfattade det som att få spelare ändrade om mycket för att turneringen skulle bli kul. Tack TTT arr för det.

Det är inte idéer, förslag, dialoger, nerdraging som stör mig. Det är Min-Max tänket. Jag uppfattar det som, och detta vill jag säga att jag skriver utsövd, lugn och vill inte som att detta ska uppfattas som kritik, att det är bra spelare som är mot soft scores. Du Daniel, Jimmy och Olof (som jag vet på detta forum av forumnamn) är asgrymma spelare och är därför negativa till softscores för att det är mer turneringen som man är ute efter.

Med detta har jag inte sagt att ni är ett gäng WAAC spelare. Olof tabling av mig var nog den trevligaste tablingen som jag råkat ut för på min första LinCon. I min bok hade han fortfarande fått mycket poäng i en softscore turnering.

När jag åker på turnering är jag mest glad att jag slipper blöjor en helg. Jag ser softscores som något positivt. Det gör att kan få ett trevligare spelformat.

Jag tänker att man måste lita på att en spelare faktiskt kan berömma en annan spelare utan att vara bitter. Jag tror på 40k spelaren och dennes goda omdöme.

Och jag ber om ursäkt för tidigare inlägg. Man ska egentligen alltid sova på saken.

[Flogger]

Jag ser mig som en rätt kompetent spelare, men jag är helt för soft scores. 40k är inte ett spel. Det är en hobby med flera olika element där spel är ETT av dessa, de andra två blir då bygga och måla. Att enbart ta med tredjedel av 40k är lite märkligt.

Sedan håller jag med om att Best Overall, Best General, Best in Show, Best Sportsman är de fyra bästa priserna att ha på en turnering. Jag är inne på att ha det på turneringar jag arrangerar framöver.