Turnerings scenen i 6th

[speedfreek]

och dåliga spelare kan vinna med en kass armé.

Jag fattar inte nyhetsvärdet i det.

Egge vann ju turneringar i 5th.

[L3go]

försökte verkligen hålla mig utanför den här tråden.
är det bara jag som tyckte artikeln var ganska... vad ska jag säga... intetsägande?

för det första: räcker en kort summering om vilka codexar som vann respektive kom 2:a i 3 turneringar för att dra den slutsats Mike drar? bör man inte kanske även fråga sig lite om hur många som deltog på turneringen, samt vinnarnas listor och sånt? Jag får mest intrycket av att Mike har en cementerad åsikt i frågan och försöker använda de turneringar han hänvisar till som "bevis" för att han har "rätt".

för det andra: varför behöver Mike "bevisa" att han har "rätt"? finns det således ett enligt honom "rätt sätt" att spela 40k, och att alla som inte tycker så har fel? i smell elitism.

avslutningsvis vill jag heller inte använda "+1" utan bara utdela ett "apressiis" till Rödes tidigare utlägg om vad tråden faktiskt handlade om innan den spårade ut till att bli en "komp suger/kompfritt suger"-tråd.


ursäkta syran, fick inte mitt snus till morgonkaffet.

[John_F]

Lite intressanta tankar från Mike Brandt. Arrangören av Nova Open.

http://whiskey40k.blogspot.se/2012/11/d ... hines.html

Men samtidigt finns det ju ett värde i att vara källkritiskt. Som arr av NOVA så finns det väl ett incitament att tona ner problemet med OP codex, eftersom det motiverar folk att komma på turneringar. Självklart är det så att en bra spelare nästan alltid kommer slå en dålig spelare, och självklart är det så att man från en "dålig" codex kan bygga en lista som kan slå extremlistor typ cron airforce eller demoner. men det är ju knappast det som är poängen. Poängen är att vissa val är obalanserade och det finns spelare som missbrukar detta faktum. Detta leder till att en bra spelare med hög sannolikhet kan slå en annan bra spelare, därför att spelaren i fråga använder en codex som innehåller val som är extremt bra i förhållande till sin poängsättning. Grundproblematiken är naturligtvis att GW tjänar pengar på att sälja modeller och därför har ett incitament att med jämna mellanrum släppa enheter som uppfattas som obalanserade. Problemet kan åtgärdas med komp. Här finns en artikel som visar en annan sida av myntet:

http://www.belloflostsouls.net/2012/11/ ... ition.html

Notera speciellt:

As the final cherry on top of the end of the tournament report, remember that Table 1 had Chaos Daemons on it 6 out of 7 rounds, including 2 rounds of Daemons vs Daemons.

[Halvar]

slutade läsa efter stycket med de olika amerikanska turneringarna. det där han motsäger sig själv.

Can we please stop freaking out about the game being broken or needing comp? Good players win with good lists, and every codex can put out at least a good list or two with that codex as the Primary Detachment.

det behövs ingen komp eftersom varje codex utom de allra senaste har exakt en build som går att vinna med...
för mig är det lite som att säga att spelet är till för att spelas i sann flavour of the month-anda och allt annat ska bara hånas och noobbashas.

[Gonka Koff]

ursäkta syran, fick inte mitt snus till morgonkaffet.

Tur att du skrev det där på slutet. I övrigt tycker jag precis tvärtemot samtliga meningar i ditt inlägg. Nästan lite creepy ...

[Fenris]

Att mäta hur balanserade arméerna är genom att räkna på dess vinster är inte seriöst. (kör en normalfördelningskurva på den codexxens placeringar åtminstånde)

Det handlar inte om att vinna eller försvinna som det typiskt amerikanska sättet är att se på det, vill man spela sten-sax-påse så kan man göra det på ett billigare sätt.

Skillnaderna mellan arméerna är dock inte så stor, att prata om brutna, eller ospelbara codexxar är givetvis en överdrift, i värsta fall har du kanske bara 30% chans att vinna ett slag så länge du har en hyfsat balanserad armé, medan om du kör en mycket specialiserad armé kanske du bara har 10% chans.
Överlag som genomsnitt är dock vissa codexxar svagare än andra, oftast för att de är äldre och har kanske bara 40-45% chans att vinna så länge generalerna är likvärdiga.
Vissa codexxar kräver dock en bra general för att kunna hanteras väl och har då säkerligen 75-90% chans att vinna mot en medioker general, medan en dålig general troligen bara har 10-25% chans att vinna. Men det finns även codexxar där generalens färdigheter spelar mindre roll (tittar på Space Marines) där en bra general kanske har 60% chans att vinna medan en dålig har 40% chans.

Det enklaste sättet att få en bra lista är att känna sina motståndare, vet man att det exempelvis kommer att komma många IG-spelare på en turnering så är det ganska smart att välja fler enheter som är bra mot dem.

Jag tycker komp är bra då det tyvärr är en nödvändighet då GW's balansering brister, och för att minska på de värsta sten, sax, påse listorna. Jag kan förstå om målningsfascisterna inte bryr sig så noga om de har en sten, sax, påse lista, men tänk då att de flesta faktiskt anstränger sig för att måla upp sin armé för deras skull, så varför inte ge något tillbaka. Jag har mött personer som inte är intresserade av att spela utan vill bara se andra arméer, och så fort man har ställt upp sin armé så tappar de allt sug för att spela, och ger oftast upp så fort de behöver tänka lite, trots att de har ett rejält strategiskt övertag. Dessa spelare är inte ett dugg bättre än WAAC-spelarna.

GW har blivit bättre på att inte göra nya codexxar, framförallt i en ny upplaga av spelet, men har samtidigt halkat efter i släppandet av codexxar. Jag kommer ihåg övergången från 2nd ed till 3rd ed vilken var horribel gällande poängsättningen mellan codexxarna, en 2nd ed codex var helt ospelbar mot en 3rd ed codex. En space marine i 2nd ed 25 poäng, i 3rd ed 15 poäng.

[imp]

slutade läsa efter stycket med de olika amerikanska turneringarna. det där han motsäger sig själv.

Can we please stop freaking out about the game being broken or needing comp? Good players win with good lists, and every codex can put out at least a good list or two with that codex as the Primary Detachment.

det behövs ingen komp eftersom varje codex utom de allra senaste har exakt en build som går att vinna med...
för mig är det lite som att säga att spelet är till för att spelas i sann flavour of the month-anda och allt annat ska bara hånas och noobbashas.

Han skriver ju faktiskt att varje codex har åtminstonde en eller två bra builds

[John_F]

Jag tycker komp är bra då det tyvärr är en nödvändighet då GW's balansering brister, och för att minska på de värsta sten, sax, påse listorna. Jag kan förstå om målningsfascisterna inte bryr sig så noga om de har en sten, sax, påse lista, men tänk då att de flesta faktiskt anstränger sig för att måla upp sin armé för deras skull, så varför inte ge något tillbaka. Jag har mött personer som inte är intresserade av att spela utan vill bara se andra arméer, och så fort man har ställt upp sin armé så tappar de allt sug för att spela, och ger oftast upp så fort de behöver tänka lite, trots att de har ett rejält strategiskt övertag. Dessa spelare är inte ett dugg bättre än WAAC-spelarna.

Du verkar gilla det här med procent. Jag skulle tro att fördelningen WAAC - "målningsfascister" är ungefär 95 - 5%

[Gonka Koff]

Poängen är att vissa val är obalanserade och det finns spelare som missbrukar detta faktum.

Missbruk är väl knappast ett ord jag skulle använt i sammanhanget. Utnyttja räcker faktiskt.

Det är såklart helt okej att tycka precis som man vill angående komp, restriktioner, vad som är obalanserat osv. Men det är inte okej att kritisera andra spelare för missbruk när dom faktiskt följer de regler som finns.

Vissa gillar att gå i karnevalståg och andra att springa maraton. Man måste acceptera att det inte går så bra att springa maraton i karnevalsdräkt. Likaså är det poänglöst att som maratonlöpare försöka påverka ett karnevalståg till att dela ut pris till den som tar sig runt snabbast. Dummast av allt är att bli ARG för att det är så.

[Tirumbar]

Vissa gillar att gå i karnevalståg och andra att springa maraton. Man måste acceptera att det inte går så bra att springa maraton i karnevalsdräkt. Likaså är det poänglöst att som maratonlöpare försöka påverka ett karnevalståg till att dela ut pris till den som tar sig runt snabbast. Dummast av allt är att bli ARG för att det är så.

+1

Så är det Gonka !