Angående soft scores på turnering

[Jonas]

Oj vad du tog åt dig. Jag sa inget om någon waac-spelare. Vad nu det är? Det var inte heller riktat mot någon personligen. Jag blir bara så trött på att alla gnäller för att dom inte får som dom vill hela tiden. Det verkar som om ni försöker starta någon sorts rörelse för att ändra på ett turneringsupplägg som ni inte gillar. Jag kände bara att någon av oss från andra sidan behövde säga något. Men efter ditt svar förstår jag att ingen vill ge sig in i en diskution. Tror du försöker läsa in massor som inte finns där. Ta det lugn och chilla. Och låt perssi testa det här så kan vi utvärdera efteråt istället. Tack för mig. Ska inte störa er mera.

[refabricated]

Det jag reagerar över när man polariserar och använder ord som "ni" och "vi". Antar att jag varit i/läst/hört för många disskusioner där man skall dela upp allt i läger. Gott / ont, snällt/elakt kalla det vad du vill. Jag har tröttnat på dem, jargongen och utgångspunkten i dem är i princip alltid att kompetativa spelare är "the bad guys".
Det är det jag reagerar på, inte på ett visst upplägg, i synnerhet som att jag anstränger mig rätt mycket i alla matcher för att både jag och min motståndare skall ha det roligt.

Och disskutera måste man alltid göra. Hur skall man annars kunna förstå varandra?

Pärssi och de andra kommer göra som de tror är bäst och jag är säker på att det kommer bli trevligt. Hoppas verkligen jag kommer kunna åka i januari.

[Papa D]

Jag tillskillnad från Refab som är lite mer politiskt korrekt än jag så tycker att det är helt sjukt att man ska med subjektiv bedömning påverka resultatet av en match med subjektiv bedömning av sin motspelare och kommer nyttja min frihet att avstå alla turneringar som genomför denna typ av bedömning, precis som att jag in i det längsta avstår all form av subjektiv komp. Varför ska vi tävla om i något om man sedan kan subjektivt ändra resultatet efter - Usain Bolt är världens snabbaste man trotts att han har fula byxor och är dryg i mångas ögon...

Vill man ha myspoäng bör detta skiljas från VP. Vill man inte tävla i vem som är "bäst" på 40k kan man väl skita i all form av VP, vi kan träffas, dricka bärs och rösta på vem som är roligast.. Kanske införa ett öråd och publikt rösta ut de som är annorlunda socialt och fysiskt och frysa ut de som tror att 40k är en sport de vill tävla i?

Jag är så sjukt trött på diskussioner om WAAC och kompetativa spelare som vinner till varje pris!! Kan lova dig att det inte finns en ända topp spelare som är otrevlig eller vill vinna till varje pris, min erfarenhet säger mig istället tvärt om, att det är de mindre duktiga spelarna som beter sig illa när de märker att de blir steamrollade i matcher...

Inga av dessa kommentarer är heller grundade i att jag är rädd att tappa några poäng på Defcon, för jag spelare oftast alla matcher utom första på topp borden, där jag känner alla och vet att jag får hyfsade sport poäng, alla mina armeer är fint målade av mig eller på commision.

Det hela grundar sig i 2 saker,
1. Om vi inte ska tävla varför har vi turneringar?
2. Om vi kommer fram till att vi ska ha turneringar och tävla, kan vi då tävla i 40k inte i vem som är snällast, mysigast, läst flest dåliga noveller om 40k eller har mest tid att måla rätt symboler på axlarna på sina gubbar.. Vi har ju redan best painted, most sporting osv på alla turneringar.

Lösning att inkorperera mys i 40k tävling - gör som de gör i USA, då kan alla tävla i den kategori de själva premierar mest, dvs - jag vill spela och tävla i 40k, jag bryr mig inte ett skit om 40k världen..: så jag kommer inte ha ambition att vinna fluff quizet eller målningen.. Men jag vill vinna best general..

Sen förstår jag inte varför folk som inte bryr sig om de vinner/förlorar eller ens hur detta bedöms lägger tid i denna tråd... Kommentarer om att turneringsarrangör gör som de vill är HELT redundanta.. Denna tråd är ett sätt för turneringsspelare att ventilera vad de tycker om de föreslagna systemet, ALLA vet att arr gör som de vill, ALLA vet att närvaro är frivillig. Men jag som åkt på defcon och lincon sedan 2007 och älskar dessa turneringar vill kunna ventilera åsikter om det föreslagna formatet... Jag tror inte Pärsii blir särskilt arg över detta.. Om du blir det Pärsii ber jag om ursäkt, mina kommentarer är skrivna för att ge feedback på något jag och många "WAAC" spelare med mig ser som ett suboptimalt system med ett enkelt lösningsförslag.

mvh
Daniel

[Poet]

För att fylla på lite ytterligare så vore ju kanske ett bra förslag att testa konstiga upplägg på små turneringar med 10 pers och inte göra det på en turnering som brukar dra till sig 40 pers, för det kommer leda till att folk inte dyker upp (se lincon) och ännu en stor turnering i Sverige försvinner.. dumt dumt dumt.

Ni har ju massa LBK-turneringar.. dem kan ni väl köra hur galna som helst med soft-scores, IA, valfri mängd super-heavies etc etc etc, men snälla, låt lincon och defcon vara "normala" turneringar som drar folk och är sjuuukt kul. (båda var bland mina favorit-turneringar för typ 3 år sedan)

Och flogger: Syftar mestadels på "Ge din motståndare plus eller minuspoäng"-systemet. Men ja.. målning bör ha en klar och strukturerad mall på vilka krav man ställer, personligen tycker jag "TT-standard, allt målat, minst 3 färger med highlights och/eller wash och basat" = max poäng är det bästa systemet... och sen köra en best painted vid sidan av.

[Flogger]

Tycker det är kickass och beundransvärt att ni kör på ert race och de som inte gillar't får stanna hemma! Kör hårt LBK! Jag kommer på både DefCon och LinCon så länge jag tycker upplägget ser skoj ut och det gör det alltid.

Även om jag föredrar LinCon upplägget iår framför kommande DefCon. Balls out för fan! Totally okompat så kör vi! Må flest warpspiders vinna!

[Talos]

Jag tycker målningpoäng är helknasigt. Alla målar olika, visa är bättre än andra. En del målar inget utan betalar folk för att göra det, och de finns de som köper färdigmålade figurer från början. Allt borde vara okey. Jag känner en hel del spelare som ogillar målningsbiten och har begränsad hobbytid, då de måste välja mellan att måla eller spela på den tiden är det inte konstigt att deras figurer inte är perfekta, men varför ska de straffas för att det? Nu menar jag inte att vi ska spela med omålade figurer, men lite färg + basning borde vara nog.

Sen ogillar jag hela konceptet att vi rösta på hur bra olika personers målar. Exempel: Hur jämför jag en persons skills med airbrush mot en annan som målar grymt snygga freehand symboler? Eftersom jag inte själv målar med airbrush, så vet jag inte riktigt hur svårt det är. Men jag målar en del freehans själv, och vet att det är en hel del jobb med att få det snyggt. Då är sannolikheten stor att jag röstar på frehand målningen. Känns inte riktigt rättvist.

Jag avskyr att rösta på bestpaintet, och undviker det så läng det går. Det finns turneringar där man får pts till turingsrelutatet om man röstar på best paintet, och jag har medvetet låtit bli att rösta, för det känns bättre för mig. Vill spelare tävla i målning och art är det okey, men jag vill inte bli indragen i det.

Det är min åsikt om målnings pts i turneringar.

[Olof]

Nu var det ju inte soft scores vara eller inte vara som den här tråden skulle utarta till. OM man ska ha soft scores, HUR gör man då bäst. Något som alla upprörda känslor i den här tråden failat att kommentera på. Så, vad tycker ni om mitt förslag att operationalisera beteenden för att försöka få en rättvisare bedömning av t ex sportsman?

[Kaptenen]

Att göra ett slags poängsystem för sportsman tycker jag var en bra idé!
En enkel lapp att lämna in efter varje match med tex:
- min motståndare slog om tveksamma tärningskast, både bra och dåliga
- min motståndare påminde mig om saker som inte var bra för honom
- min motståndare kunde sina regler bra så att det inte blev väntetid i onödan
Etc...

Den idén tar jag med mig till vår nästa turnering!
Tack för bra förslag!

[Nurgle]

Nu var det ju inte soft scores vara eller inte vara som den här tråden skulle utarta till. OM man ska ha soft scores, HUR gör man då bäst. Något som alla upprörda känslor i den här tråden failat att kommentera på. Så, vad tycker ni om mitt förslag att operationalisera beteenden för att försöka få en rättvisare bedömning av t ex sportsman?

Vill ni ha återkoppling från mer "nybörjare" så tycker jag ditt förslag är jättebra! Det gör det tydligt och enkelt att sätta betyg på de önskade beteenden man vill ha mer av på turneringen.

Samt tidigare förslag om best overall, best general och övriga titlar tilltalar verkligen.
Spela roll om jag hamnar på tredje plats från botten, jag vill ändå veta hur jag hamnade i själva spelet, för att kunna utvecklas och bli en bättre spelare.

Samtidigt vill jag jättegärna ha en tydlig måttstock på hur jag rankar i min målning, så jag även där får ett tydligt mål att jobba mot för att bli bättre målare.

Sportsman vill jag personligen bara ha feedback kring om det är tydliga nyckelbeteenden, annars blir det väldigt subjektivt - hur ska jag tolka om nån sätter låga poäng? Är jag otrevlig eller gjorde jag nåt fel som tolkas som försök att fuska? Likaså höga poäng: var det för att jag släppte igenom något medspelaren glömt tidigare i turnen?

Och blandar man allt ovan i en enda poäng blir det bara en enda soppa och gör det både svårare och mindre motiverande för mig att använda poängen som ett verktyg för min egen personliga utveckling inom hobbyn.

[Lottomannen]

Jag tycker att man är inne på rätt spår.. Om softscores skall sättas av spelarna så bör det vara enligt någon form av mall. Gärna även om det sätts av arr. Idéen måste väl ändå vara att bra beteende premieras, men även att man får möjlighet att utvecklas om man får låga resultat på någon punkt. Själv för exempel så vet jag om att min målning är hellre än bra, men jag ser mig själv som en hyfsat trevlig och öppen person.
Däremot kanske det är något i min spelstil som inte är helt ok men jag är inte medveten om vad. Då hjälper det mig mycket mer att få reda på det. Vi vill ju trots allt allihop ha det trevligt när vi spelar och jobbar mot det målet.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk